Visualizza ricerca
 
Ordine e Ricerca
Per autore
Per parole chiave
Cerca

Data Titolo Sezione Autore
19/06/2015 Il rischio nascosto nel nostro lavoro S.M.Perego
18/06/2015 Con il c.d. S.M.Perego
18/06/2015 Spese per l'iscrizione annuale e l'abbonamento a strutture sportive per i ragazzi di età compresa tra 5 e 18 anni S.M.Perego
18/06/2015 Possibile il ravvedimento operoso del primo acconto IMU e TASI S.M.Perego
15/06/2015 Registrazione contratti di locazione S.M.Perego
15/06/2015 Dichiarazione IMU/TASI 2014 - Scadenza 30.6.2015 S.M.Perego
15/06/2015 Somme dovute per l’inosservanza della normativa catastale - Versamento mediante il modello F24 S.M.Perego
15/06/2015 Decadenza dall’agevolazione “Prima Casa” - Chiarimenti dell’Agenzia delle Entrate S.M.Perego
15/06/2015 ASSOCIAZIONI SPORTIVE DILETTANTISTICHE - VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI TRACCIABILITÀ DEI PAGAMENTI E DEI VERSAMENTI - SANZIONI APPLICABILI S.M.Perego
10/06/2015 Comunicata la proroga del pagamento delle imposte S.M.Perego

Records 2111 to 2120 of 2397
First Previous Next Last

 

Titolo: Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici   Data : 23/09/2016
Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici
Nella risposta a interrogazione parlamentare fornita in data 22.9.2016, il MEF ha chiarito che, ai fini dell'ammortamento degli impianti fotovoltaici ed eolici, non è possibile applicare il coefficiente del 9% in modo indifferenziato a tutte le tipologie di impianto.
Tale interpretazione determinerebbe numerose criticità e, in specie, un effetto negativo in termini di gettito fiscale, anche in riferimento dell'agevolazione introdotta dall'art. 1 co. 91 - 94 e 97 della L. 208/2015 (legge di stabilità 2016), c.d. super-ammortamenti.
Inoltre, l'applicazione di un'unica percentuale di ammortamento contrasterebbe con il trattamento contabile previsto dai principi contabili nazionali.
Con la risposta all'interrogazione parlamentare, il MEF conferma, quindi, l'orientamento previsto dalla circ. Agenzia delle Entrate 19.12.2013 n. 36, mentre sembra essere respinta l'interpretazione fornita dalla recente norma di comportamento AIDC n. 197.
Fonte: Interrogazione parlamentare 22.9.2016 n. 5-09541 – Notiziario Eutekne
Sezione:   Autore : S.M.Perego