Visualizza ricerca
 
Ordine e Ricerca
Per autore
Per parole chiave
Cerca

Data Titolo Sezione Autore
06/02/2017 L’errato bonifico non inficia le detrazioni delle spese sostenute per gli interventi di recupero edilizio S.M.Perego
06/02/2017 Nessuna decadenza dalla “Cedolare secca” S.M.Perego
06/02/2017 Dal 7 febbraio parte la voluntary disclouser-bis S.M.Perego
07/02/2017 La Cassazione interviene nuovamente sull’accertamento da redditometro S.M.Perego
07/02/2017 Nuovi chiarimenti del MISE sui super ammortamenti S.M.Perego
07/02/2017 In caso di splafonamento sono dovute le sanzioni S.M.Perego
07/02/2017 Gli impianti di risalita si accatastano in D/8 S.M.Perego
11/02/2017 Disponibili le modalità di utilizzo del credito d'imposta su finanziamenti per eventi calamitosi S.M.Perego
11/02/2017 L’adesione alla trasmissione elettronica delle fatture emesse e ricevute esclude dallo spesometro S.M.Perego
15/02/2017 Nuove regole per il versamento delle ritenute d’acconto effettuate dal condominio S.M.Perego

Records 1721 to 1730 of 2397
First Previous Next Last

 

Titolo: Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici   Data : 23/09/2016
Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici
Nella risposta a interrogazione parlamentare fornita in data 22.9.2016, il MEF ha chiarito che, ai fini dell'ammortamento degli impianti fotovoltaici ed eolici, non è possibile applicare il coefficiente del 9% in modo indifferenziato a tutte le tipologie di impianto.
Tale interpretazione determinerebbe numerose criticità e, in specie, un effetto negativo in termini di gettito fiscale, anche in riferimento dell'agevolazione introdotta dall'art. 1 co. 91 - 94 e 97 della L. 208/2015 (legge di stabilità 2016), c.d. super-ammortamenti.
Inoltre, l'applicazione di un'unica percentuale di ammortamento contrasterebbe con il trattamento contabile previsto dai principi contabili nazionali.
Con la risposta all'interrogazione parlamentare, il MEF conferma, quindi, l'orientamento previsto dalla circ. Agenzia delle Entrate 19.12.2013 n. 36, mentre sembra essere respinta l'interpretazione fornita dalla recente norma di comportamento AIDC n. 197.
Fonte: Interrogazione parlamentare 22.9.2016 n. 5-09541 – Notiziario Eutekne
Sezione:   Autore : S.M.Perego