Visualizza ricerca
 
Ordine e Ricerca
Per autore
Per parole chiave
Cerca

Data Titolo Sezione Autore
25/05/2017 Lo stato di insolvenza può sussistere anche se l’attivo supera il passivo S.M.Perego
25/05/2017 Sanzioni ridotte se si regolarizzano spontaneamente i c.d. “Fabbricati rurali” S.M.Perego
25/05/2017 Anche i fatti successivi alla data di riferimento del bilancio entrano nella responsabilità del revisore S.M.Perego
25/05/2017 Le principali novità della quarta direttiva antiriciclaggio S.M.Perego
25/05/2017 L’INPS rende noti i nuovi interessi di mora S.M.Perego
29/05/2017 Agenzia delle Entrate – Comunicazione dati IVA – Istruzioni chiare per il rigo VP2 S.M.Perego
29/05/2017 INPS - Sospensione dei versamenti contributivi S.M.Perego
29/05/2017 Per l’antiriciclaggio è d’obbligo la verifica per ogni prestazione professionale S.M.Perego
29/05/2017 Nessuna agevolazione IMU e TASI per i terreni posseduti dai coadiuvanti agricoli S.M.Perego
29/05/2017 INPS - Nessun congedo straordinario (NASpI) ai parenti o affini entro il terzo grado S.M.Perego

Records 1851 to 1860 of 2397
First Previous Next Last

 

Titolo: Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici   Data : 23/09/2016
Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici
Nella risposta a interrogazione parlamentare fornita in data 22.9.2016, il MEF ha chiarito che, ai fini dell'ammortamento degli impianti fotovoltaici ed eolici, non è possibile applicare il coefficiente del 9% in modo indifferenziato a tutte le tipologie di impianto.
Tale interpretazione determinerebbe numerose criticità e, in specie, un effetto negativo in termini di gettito fiscale, anche in riferimento dell'agevolazione introdotta dall'art. 1 co. 91 - 94 e 97 della L. 208/2015 (legge di stabilità 2016), c.d. super-ammortamenti.
Inoltre, l'applicazione di un'unica percentuale di ammortamento contrasterebbe con il trattamento contabile previsto dai principi contabili nazionali.
Con la risposta all'interrogazione parlamentare, il MEF conferma, quindi, l'orientamento previsto dalla circ. Agenzia delle Entrate 19.12.2013 n. 36, mentre sembra essere respinta l'interpretazione fornita dalla recente norma di comportamento AIDC n. 197.
Fonte: Interrogazione parlamentare 22.9.2016 n. 5-09541 – Notiziario Eutekne
Sezione:   Autore : S.M.Perego