Visualizza ricerca
 
Ordine e Ricerca
Per autore
Per parole chiave
Cerca

Data Titolo Sezione Autore
26/06/2017 Definiti i criteri di misurazione per la TARI S.M.Perego
26/06/2017 Rottamazione ex DL 193/2016 - In caso di diniego può essere proposto il ricorso S.M.Perego
27/06/2017 Scade il 30 giugno il pagamento dei debiti da 730 senza sostituto S.M.Perego
27/06/2017 Dall’1.7.2017 nuove disposizioni in materia di split payment S.M.Perego
27/06/2017 Dall’INPS le istruzioni per la compilazione del quadro RR S.M.Perego
27/06/2017 Le nuove regole sul bilancio nella circolare Assonime n. 14_2017 S.M.Perego
28/06/2017 Solo Entratel o Fisconline se il mod. F24 ha saldo zero S.M.Perego
30/06/2017 Pubblicati gli elenchi delle P.A. e delle società interessate allo Split payment S.M.Perego
30/06/2017 Indennità DIS-COLL introdotte dal Jobs Act autonomi in vigore dall’1.7.2017 S.M.Perego
30/06/2017 Detraibili dall’IRPEF gli acconti per interventi di recupero edilizio versati prima del rogito S.M.Perego

Records 1911 to 1920 of 2397
First Previous Next Last

 

Titolo: Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici   Data : 23/09/2016
Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici
Nella risposta a interrogazione parlamentare fornita in data 22.9.2016, il MEF ha chiarito che, ai fini dell'ammortamento degli impianti fotovoltaici ed eolici, non è possibile applicare il coefficiente del 9% in modo indifferenziato a tutte le tipologie di impianto.
Tale interpretazione determinerebbe numerose criticità e, in specie, un effetto negativo in termini di gettito fiscale, anche in riferimento dell'agevolazione introdotta dall'art. 1 co. 91 - 94 e 97 della L. 208/2015 (legge di stabilità 2016), c.d. super-ammortamenti.
Inoltre, l'applicazione di un'unica percentuale di ammortamento contrasterebbe con il trattamento contabile previsto dai principi contabili nazionali.
Con la risposta all'interrogazione parlamentare, il MEF conferma, quindi, l'orientamento previsto dalla circ. Agenzia delle Entrate 19.12.2013 n. 36, mentre sembra essere respinta l'interpretazione fornita dalla recente norma di comportamento AIDC n. 197.
Fonte: Interrogazione parlamentare 22.9.2016 n. 5-09541 – Notiziario Eutekne
Sezione:   Autore : S.M.Perego