Visualizza ricerca
 
Ordine e Ricerca
Per autore
Per parole chiave
Cerca

Data Titolo Sezione Autore
08/03/2016 Invariati i premi assicurativi INAIL per il 2016 S.M.Perego
08/03/2016 La Cassazione interviene sul valore degli autoveicoli usati S.M.Perego
07/03/2016 Entro oggi la trasmissione telematica delle certificazioni uniche - Esclusi artigiani e commercianti forfetari S.M.Perego
07/03/2016 DURC a rischio per errori nel versamento contributivo S.M.Perego
09/03/2016 Detraibile al 50% l’IVA per l’acquisto di abitazioni di nuova costruzione S.M.Perego
07/03/2016 Nessuna CU per artigiani e commercianti S.M.Perego
09/03/2016 Il mancato incasso della ritenuta salva l’IRPEF del professionista S.M.Perego
04/03/2016 Pubblicata in G.U. l’estensione del reverse charge a laptp, ecc. S.M.Perego
06/11/2015 Agevolazioni anche nel 2016 ai vecchi minimi S.M.Perego
03/03/2016 La richiesta di variazione catastale presentata entro il 15.6.2016 ha effetto retroattivo S.M.Perego

Records 421 to 430 of 2397
First Previous Next Last

 

Titolo: Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici   Data : 23/09/2016
Alcuni chiarimenti sugli ammortamenti degli impianti fotovoltaici
Nella risposta a interrogazione parlamentare fornita in data 22.9.2016, il MEF ha chiarito che, ai fini dell'ammortamento degli impianti fotovoltaici ed eolici, non è possibile applicare il coefficiente del 9% in modo indifferenziato a tutte le tipologie di impianto.
Tale interpretazione determinerebbe numerose criticità e, in specie, un effetto negativo in termini di gettito fiscale, anche in riferimento dell'agevolazione introdotta dall'art. 1 co. 91 - 94 e 97 della L. 208/2015 (legge di stabilità 2016), c.d. super-ammortamenti.
Inoltre, l'applicazione di un'unica percentuale di ammortamento contrasterebbe con il trattamento contabile previsto dai principi contabili nazionali.
Con la risposta all'interrogazione parlamentare, il MEF conferma, quindi, l'orientamento previsto dalla circ. Agenzia delle Entrate 19.12.2013 n. 36, mentre sembra essere respinta l'interpretazione fornita dalla recente norma di comportamento AIDC n. 197.
Fonte: Interrogazione parlamentare 22.9.2016 n. 5-09541 – Notiziario Eutekne
Sezione:   Autore : S.M.Perego